Главная » Православный ликбез » Философская полемика школьного учителя с материалистами

Философская полемика школьного учителя с материалистами

Философская полемика школьного учителя с материалистами

1. От издательства

Свой небольшой трактат Виктор Дмитриевич Вяткин начинает с лирического введения, в коем на первом месте стоит исповедь его друга. Рассказ приятеля весьма показателен. В жизни человека огромную роль играют так называемые роковые или счастливые случайности. Особенно те, которые спасают нас от смерти или способствуют крутому повороту в нашей жизни.

Они позволяют любому простому человеку осознать одну из самых сложных метафизических загадок, издревле обозначаемую словом судьба. Что, или Кто ведет нас по жизни? Это один из многочисленных способов постичь свою жизнь как цельное событие, имеющее начало и неизбежный конец.

Собственно же труд Виктора Дмитриевича представляет собой полемику с идейными материалистами. Конечно, приводимые автором аргументы не могут быть рекомендованы в качестве нормативных и образцовых для прямого использования, скажем, в преподавательской деятельности. Для этого следует обратиться к специальной литературе по научным и богословским вопросам. В работе Виктора Дмитриевича мы имеем дело с самой настоящей народной философией.

Образчиком такой самодеятельной науки, философии и даже богословия, является созданное автором учение об управляемой Волей Божией энергии, которая составляет сущность природных процессов. Не следует ставить вопрос о строгой научности этих идей. Мы советуем рассматривать их как свидетельство интеллектуальной эволюции человека, движущегося от типового советского диаматовского материализма – к религии. Автор борется против того, чтобы приписывать материи какие-либо автономные, внутренние причины и силы.

Он рассуждает о наличии внешней детерминации, которая – по отношению к природе в целом – неминуемо окажется Божественным Провидением. Такая аргументация имеет весьма почтенные корни в культурной традиции и, пожалуй, вполне естественна для стихийного, ньютонианского философствования школьного учителя. (Заметим, на всякий случай, что указание на внутреннюю, имманентную причинность может привести к еще более эффектной аргументации в пользу Бытия Божия.)

Надо также иметь в виду, что автор критикует не столько тонкости профессиональной материалистической философии, которая может быть достаточно сложной, сколько школьную обществоведческую догму, самую распространенную, самую тупую и самую опасную. Кроме того, предлагаемые материалы еще и исторический документ, потому что в современной школе, надо надеяться, основные законы диалектики преподаются иначе.

Искренние, подчас трогательные своей непосредственностью, рассуждения автора не нуждаются в правке, в каких-то дополнениях авторитетной философской и научной аргументацией. Важно осознать жанр повествования. Это человеческий документ и человеческое свидетельство. Мы относимся к такому народному философствованию как к своеобразному эпическому материалу.

Хоть эти рассуждения и согреты теплом авторской мысли, живой индивидуальности – в них есть элемент коллективного народного самосознания. Перед тобой, дорогой читатель, человеческое свидетельство о живом пути к вере, и этим все сказано.

Кандидат философских наук В.Н. Железняк

2. Об авторе

Виктор Дмитриевич Вяткин, автор предложенного Вам материала, родился 17 апреля 1927 года в селе Алтынное Щучье-Озерского (ныне Октябрьского) района Пермской области. С детских лет ему пришлось познать голод и нужду. Единственной отрадой детства была возможность пользоваться обширной библиотекой дореволюционных изданий основателя и первого директора Алтынновской школы Бисярина, вдова которого жила в одном доме с семьей Виктора Дмитриевича.

Любовь к чтению и определила дальнейшую судьбу. После окончания семи классов он поступил в Красноуфимское педучилище.

Началась Великая Отечественная война. Отец погиб на фронте, а мать умерла от использования в пищу перезимовавшего зерна – причины многих смертей в то время. Виктору пришлось перейти на заочное обучение, и в 16 лет он впервые переступил порог класса в качестве учителя.

Так началась педагогическая деятельность, с которой была связана вся последующая трудовая жизнь. В 1944 году в 17 лет Виктора призвали в армию. Службу он проходил в ПВО г. Москвы.

В 1945 году принимал участие в параде Победы на Красной площади. После демобилизации закончил Красноуфимское педучилище, затем заочно учительский институт при Пермском госуниверситете и Кировский педагогический институт.

Около 25 лет Виктор Дмитриевич проработал в сельских школах Ординского района Пермской области учителем истории, заведующим учебной частью, директором средней школы. С 1971 года (после переезда в Пермь) он преподавал в вечерних школах, педучилище, длительное время работал инспектором Областного отдела народного образования. Среди учеников Виктора Дмитриевича на протяжении всей жизни были и школьники, и студенты, и рабочая молодежь, и воспитанники детских домов, и военнослужащие, и даже заключенные.

И везде за отличное знание материала, за умение донести его, за патриотизм взглядов и суждений он пользовался уважением учеников и коллег, об этом говорят многочисленные награды за педагогическую деятельность и кипы поздравительных открыток к праздникам. Внутренняя чистота, доброта сердца, – неугасающее стремление к познанию истины привлекали к нему людей. Эти же качества привели его к обретению веры…

2 июля 1996 года, к нашей глубокой скорби, Виктор Дмитриевич Вяткин скончался, только-только успев закончить предлагаемый Вашему вниманию материал. В нем он отразил свой путь к Богу!

С глубоким уважением,
сын автора Вяткин Владимир Викторович
г. Пермь, 1997 г.

3. Вместо предисловия

В свое время у меня произошла встреча с давнишним приятелем. Мы не встречались, по крайней мере, полтора десятка лет. Естественно, я пригласил его к себе, и он целых три дня гостил у меня.

Взаимным вопросам и рассказам о своем житье-бытье не было конца. Постепенно бытовая тема была исчерпана, и мы перешли на обсуждение вокруг нас лежащей действительности. Обсудив, как говорят, вопросы внутренней и внешней политики, высказав свои точки зрения по этим проблемам, порой идентичные, а иногда и диаметрально противоположные, мы постепенно перешли к обсуждению тем, непосредственно не связанных с практикой жизни. По телевизору показывали Кашпировского, Чумака, Джуну, летающие тарелки.

У меня была брошюра с краткой биографией Ванги и о ее сверхъестественных способностях. Все это мы не могли не обойти своим вниманием. Наконец, Александр Петрович, так звали моего приятеля, поставил, как говорят, вопрос ребром: Веришь ли ты в Бога?

Я смутился. Ответ должен быть четкий и, главное, искренний. Не мог же я лгать приятелю, да и нужды в этом не было. Гонения на верующих вроде бы уже прекратились, хотя в обществе продолжали еще на них косо посматривать.

Прежде, чем ответить, следовало более тщательно разобраться в своих чувствах и мыслях. В детстве меня родители водили в церковь, и я искренне верил тому, что они говорили о Боге. Когда я поступил в школу учиться, антирелигиозная пропаганда не обошла и меня, и не без следа. Но меня, семилетнего ребенка, коробили грубые формы этой пропаганды.

Помню, как заместитель директора школы при нас, маленьких детях, сорвал крест с умалишенной женщины, случайно оказавшейся во дворе школы, и с сатанинской злобой швырнул его далеко в грязь. В процессе дальнейшей учебы я впитал в свое сознание и основы дарвинизма, каноны диамата и истмата. Кое в чем, правда, сомневался, но многое было мною принято.

Бурно текущая действительность (работа и связанные с нею проблемы, обеспечение материальной стороны нашего бытия и т.п.) не оставляла времени для размышления на религиозную тему. Но уважение к церкви и ее служителям у меня сохранилось с самого детства,. В общем, получалось, как в песне: И не то, чтобы да, и не то, чтобы нет.

Я так и сформулировал свой ответ.

Саша внимательно посмотрел на меня и, помолчав, произнес:
– Я тебя полностью понимаю. Я не только прошел тот же путь, что и ты, но зашел в богоотступничестве дальше твоего. Я не только принимал участие в атеистической пропаганде, но даже в какой-то мере являлся ее организатором.

Правда, особого прилежания к этой работе не проявлял, тем не менее… И вот сейчас перед тобой, друг, сидит вполне верующий человек.
Я был очень удивлен. Зная основные этапы жизни своего приятеля, такой метаморфозы я, признаться, вовсе не ожидал. Видя мое неподдельное изумление, Александр Петрович заявил:
– Если желаешь, я расскажу тебе, как я прошел свой путь от Савла до Павла. Правда, я ни в какой мере не могу сравниться со святым апостолом, это просто образное выражение.
Я выразил живейшее согласие выслушать его повествование. И вот, что он мне рассказал:

– Мой жизненный путь начинался по той же схеме, что и у тебя. Ведь мы дети одного стандарта. Наш интеллект и внутренний мир был проштампован в высших сферах. Шаг вправо, шаг влево грозили серьезными неприятностями.

Да и борьба за хлеб насущный отнимала практически все время. Поднять голову к небесам не было времени. Но, изучая азы диалектического материализма и труда классиков по этому вопросу, я замечал, что не все там концы сходятся с концами. Копаться же в деталях не было ни желания, ни времени.

Да и не безопасное это было в то время занятие. Получил по теме зачет, по предмету оценку и шагай дальше, не оглядывайся. Позднее, с некоторым упрочнением моей материальной стабильности, появились кусочки свободного времени.

Прокручивая в памяти прожитое, я с великим стыдом обнаружил, насколько я неблагодарен к той силе, которая незримо хранила меня от преждевременной смерти на протяжении всей моей жизни. Дело в том, что я десятки раз стоял на грани вечности, сам не понимая этого в то время. Чистая ли случайность меня спасала от гибели или кто-то, стоящий гораздо выше ее?

Посуди сам. Будучи на втором году моей жизни, я оказался один в деревенском доме. Мать решала насущные вопросы нашего с ней пропитания.

Известно, что там, где ребенок оставлен один, сплошь и рядом возникает опасность пожара. Так случилось и со мной. Мать находилась на другой стороне села.

Почувствовав смутную тревогу, она бросила все дела и спешно вернулась домой. Дома она увидела меня в дыму начинающегося пожара. Несчастье было вовремя предотвращено.

Несмотря на младенческий возраст, я помню это событие в мельчайших деталях так, как будто оно произошло вчера.

Спустя 7-8 лет я играл у заводских ворот. В руках у меня был кусок проволоки длиной 70-80 см. Тебе же известно, что в пору нашего детства грузовые перевозки осуществлялись, в основном, на лошадях. Среди лошадей заводского конного двора была кобылица зверского нрава.

Ударить копытом, схватить зубами вблизи стоящего человека – для нее было высшим удовольствием, даже предпочтительнее куска хлеба с солью. Я на средине дороги, сидя на корточках, рассматривал какой-то очень заинтересовавший меня объект. Точно не помню, кузнечик это был или лягушонок.

Стук подъезжающей телеги я вовсе не слышал. Шумов около заводской ограды было достаточно, да и сидел я спиной к подъезжающей повозке. Возница тоже не заметил присевшего на корточках малыша. Зато злая лошадка все видела и рысью приближалась ко мне.

Еще миг, и произойдет непоправимое! Но я случайно вовремя прекратил свои исследования, выпрямился и взмахнул вверх куском проволоки, не видя лошади (я же к ней спиной стоял) и не подозревая никакой опасности. Удар проволокой пришелся по носу кобылицы, а это самый болевой участок у лошадей.

Получив неожиданный удар, лошадь, несмотря на то, что была в упряжке, взвилась на дыбы. А я в это время без особой спешки отошел в сторону и оказался вне опасности. Оглянувшись на крики возницы и стоявших невдалеке людей, я увидел оскаленную лошадиную морду и только тогда осознал, какой опасности подвергался!

В памяти сохранился еще один случай. В силу сложившихся обстоятельств мне пришлось ехать на подножке вагона пассажирского поезда. Старая конструкция вагонов позволяла стоять на подножке и держаться руками за поручни. Выехал я вечером.

Путь лежал неблизкий. До станции назначения я должен был ехать всю ночь, это где-то 8-9 часов. Я был молод, самонадеян, недавно вернулся из армии и никаких гражданских опасностей не признавал.

Намеченный вояж мне казался детской прогулкой. Я не принял во внимание одного – ночью равномерный стук колес и покачивание вагона убаюкивают пассажира независимо от того, лежит ли он в постели в купе или стоит на подножке. Как и следовало ожидать, через 3-4 часа моего путешествия я начал дремать.

Чем это грозило, тебе понятно. Поезд шел с приличной скоростью 50-60 км в час. Рано или поздно я должен был заснуть и неизбежно сорваться под колеса вагона. И вдруг, как только начал я дремать, почувствовал осторожный дружеский толчок в плечо: Не спи! Нет, чуда никакого не было.

Просто такой же энтузиаст по бесплатным поездкам предотвратил несчастье. Он примостился несколько впереди меня на сцепке вагонов. Вот так мы и ехали, взаимно подстраховывая друг друга. И доехали целы и невредимы.

Таких примеров, когда моя жизнь была спасена счастливыми случайностями, я мог бы привести, пожалуй, более десятка. И во всех случаях присутствует некая спасающая деталь. В перечисленных примерах таковыми являлись: интуиция матери, кусок проволоки и случайный добродетельный спутник. Ты скажешь: Любой человек из арсенала своих жизненных передряг может набрать пачку таких благоприятных для него случайностей.

Вот в том то и дело, что каждого нормального человека охраняет незримая сила! Порой эти случайности выстраиваются в довольно длинную логическую цепь, как будто только для того, чтобы конечное звено этой цепи сыграло свою положительную решающую роль в судьбе того или иного человека. Так, один мой знакомый, купив предварительно билет на самолет, случайно узнал о приезде в город очень нужного ему человека, поспешил встретить его на вокзале, случайно забыл надеть второпях шарф, случайно ему пришлось какое-то время стоять на сквозняке, случайно схватил простуду, и ему пришлось неделю пролежать в постели.

Билет на самолет был сдан, а по выздоровлении мой знакомый был потрясен известием, что с самолетом, следующим рейсом, который был указан в его билете, случилась авария с тяжелым исходом для пассажиров. Я привел тебе примеры благожелательного воздействия случайностей на судьбы людей. Но мы знаем и другие примеры, когда случайность наказывает людей за совершенные ими негативные поступки.

Разве мало фашистских палачей, казнивших по своему произволу ни в чем неповинных людей, закончили свою жизнь в петле? О том, как случайность иногда играет роль возмездия, мы знаем немало примеров из истории. Французский доктор Гильоте изобрел дьявольскую машину для отрубания голов – гильотину, и сам, на своей шее, испытал ее действие. Робеспьер, посылавший на гильотину тысячи невинных людей, сам не избежал их участи.

Можно привести примеры и из нашей истории. Разве Ягода, Ежов и Берия, уничтожив различными способами миллионы невинных жертв, сами избежали насильственной смерти?

Так что, приятель, перебирая в памяти различные факты судьбоносного характера, поневоле задумаешься: Уж настолько ли слепа случайность? А не стоит ли за ней некая управляющая ею в отдельных случаях сила? А не является ли сам факт нашего появления на нашей прекрасной Земле счастливой случайностью, за которой стоит Воля, непознанная нами и, к сожалению, отвергаемая многими?

– Саша, а не обожествляешь ли ты слепой случай?
– Нисколько. Случай сам по себе слеп. Но в определенное время он может служить орудием в руках Провидения. Кроме того, не только случаи, выстроенные в логическую цепь, обращают на себя наше внимание.

А об интуиции ты что-нибудь слышал?
Безбожники, конечно, считают интуицию частью не совсем четкого проявления сознания. Но как объяснить, когда интуиция проявляется на расстоянии сотен километров от объекта, который как раз и является центром, породившим интуицию?
Я был не только очевидцем, но и в некотором смысле исполнителем указания, переданного интуитивным путем (кем передано?!).

Наш сын после окончания десятилетки уехал в областной центр сдавать вступительные экзамены в институт. Это примерно за 150 км от нашего места жительства. Добираться нужно было автотранспортом, а затем железной дорогой.

Сказать, что это непреодолимое расстояние нельзя, но и просто так совершать такую поездку приятным развлечением не назовешь. После того, как сын уехал, прошло около недели. И вдруг рано утром, встав с постели, жена говорит мне: С сыном что-то не в порядке.

Поезжай в город ты, или я немедленно поеду сама. Я сначала удивился очень, но потом воспринял ее тревогу, быстро собрался и уехал. Приезжаю, захожу в институт, и в вестибюле сразу встречаю сына с весьма расстроенным видом.

Он сообщил мне, что сдал предыдущий экзамен на 4, а в ведомости ошибочно отметка не была поставлена, и его не допускают до следующего экзамена. В 16 лет легко и растеряться. Узнав адрес преподавателя, мы срочно поехали к нему на квартиру. Преподаватель сразу узнал сына в лицо и заявил, что он прекрасно помнит, что за ответ ему поставил 4.

Тут же он написал краткую справку. Мы снова поехали в институт, и недоразумение было устранено. Сын успел в этот же день сдать очередной экзамен на 5. Каким путем сигнал тревоги от сына поступил ночью в сознание спящей матери?

Уму человеческому непостижимо! Вот так. Господь самым обыденным путем совершает Свою Волю! Без всяких световых и шумовых эффектов, которых по своей наивности многие ожидают.

А когда Провидением спасена наша жизнь или предотвращено то или иное печальное событие, мы это никак не желаем считать за чудо! Все приписываем слепой случайности. Не такая уж она слепая случайность, когда ею руководит рука Всевышнего!

Тем не менее сомневающемуся в Боге не надо назойливо просить Его о чуде как о непременной плате от Господа за то, что данный человек собирается в него верить. В таком случае мы уподобляемся дьяволу. Ведь в Евангелии есть об этом. Вспомните, как дьявол искушал в пустыне Сына Человеческого: …Если Ты Сын Божий, скажи чтобы камни сии сделались хлебами (Евангелие от Матфея, гл.4).

Иисус Христос в ответ на искушение дьявола ответил: Изыди, сатана! Вот так и должен отвечать истинно верующий христианин на всякое, и особенно мысленное, искушение дьявола!

Конечно, логически построенной цепью случайностей и отдельными фактами интуиции трудно убедить неверующего в существовании Господа Бога нашего, но отдельные примеры проявления Воли Господней может быть заставят его усомниться в своем неверии. А истинную глубину веры в Создателя каждый человек должен черпать из души своей и из Сознания, данного нам Всемилостивейшим Творцом нашим. Разве не чувствуете Вы, как наполняет Вас радостью каждый хороший поступок, как возвышает Вас каждое проявление любви к ближнему.

Ведь даже любовь к животному облагораживает человека! А разве Вы не слышали афоризма: Любовь – это Бог! А какое неизъяснимое блаженство и священный трепет испытывает человек, когда вступает в общение с Самим Творцом всего сущего в мире во время молитвы! Человек говорит с Господом Богом! Что может быть более величественного в бытии человека!

Верующий никогда не молится в одиночестве, с ним всегда рядом Бог. И в беде, и в радости, и в благополучии Вашем, и в опасности.

Да, многие грехи будут прощены поэту за эти строки! Да разве мы не видим Господа нашего не только в душе нашей, но и в окружающем мире? Разве синева небес, величественные облака, плывущие по безбрежному воздушному океану, свет солнца, а ночью таинственное сияние звезд не говорят Вам о Боге!

Хрустальный звон и алмазное сверкание бегущего ручья, безбрежная ширь морей и океанов, величественное течение рек, колебание зеленых древесных вершин, яркие краски цветов не говорят Вам о величии Творца, создавшего эту изумительную гармонию природы и отдавшего ее нам! Живите и радуйтесь, люди, дети Мои! Не делайте только зла. Так заповедал нам Господь.

И как мы выполняем это, главное, пожелание Творца нашего.

Беседа с приятелем произвела на меня глубокое впечатление. Я стал более осмысленно относиться к фактам окружающей жизни, подверг некоторой ревизии свои старые взгляды и убеждения. Все чаще и чаще я находил подтверждение слов, сказанных приятелем моим во время нашей доверительной беседы.

Затем я посетил церковь. Я крещен и не отлучен от Церкви, следовательно, имел право зайти внутрь храма. Невообразимое волнение охватило меня под церковными сводами!

Слезы выступили из глаз… А насколько тяжело было руке совершить первое крестное знамение! Но как легко человеку после молитвы!

Дома мне случайно попался на глаза учебник обществоведения для средней школы. Сначала я равнодушно скользнул по нему взглядом, потом вдруг спохватился. Ведь именно в этой книжице в самой популярной форме изложены основные принципы безбожия, т.е. вульгарного материализма! Именно на содержании этого учебника воспитывались миллионы наших граждан в атеистическом духе, отрицающем всякую духовную сущность.

Результаты оголтелого материализма общеизвестны. Безбожие – это непробудная пьянка, вседозволенность и разврат. Безбожие – это новорожденные дети, выброшенные матерями в мусоропровод, это изгнанные на улицу своими детьми престарелые родители; безбожие – это бесконечные волны кровавых убийств и насилий.

Особым шиком потерявших всякий человеческий облик, озверевших преступников в наши дни становится каннибализм. Подчеркиваю: не от голода, а от дьявола, уютно устроившегося в теле безбожника. Духовность пытаются подменить новой культурой, выразителями которой являются нередко исполнители песен бессмысленного содержания. Возомнив себя звездами, такие деятели культуры, не имея ни слуха, ни голоса, ни малейших элементов музыкальной культуры, извиваясь в невыразимых корчах, рычат, визжат, орут, брызжут слюной и несут такую бессмыслицу, что достойна только безнадежно душевнобольных!

Вот какую духовную культуру породил вульгарный материализм!

Преодолев чувство отвращения, я взял учебник обществоведения в руки и стал внимательно его читать. На первый взгляд, все логично и правильно. Но стоит только углубиться в содержание отдельных формулировок и приведенных примеров, как сразу обнаруживаются зияющие бреши в их логике, показывающие надуманность безбожных догматов и аргументов.

Подчеркиваю, я не критикую ни учебник, ни его составителей. Я опровергаю и отвергаю каноны вульгарного материализма, в нем изложенные. Автором этих догм являются не составители учебника обществоведения.

Они просто их передали в своем учебнике в несколько упрощенной форме и этим оказали немалую услугу автору этих строк. И если при прочтении этого материала хотя бы у одного безбожника зародится сомнение в правильности своего мировоззрения, то я буду считать, что моя задача выполнена! Ибо он своим сомнением поделится с другом, знакомым, и кто знает, каких масштабов может достичь цепная реакция неверия в атеизм.

Безбожники отрицают религию, а мы отвергаем отрицание Бога, используя их же методику отрицания отрицания.

Первый раздел

Материализм занимает достаточно прочные позиции в сознании многих людей. И это вполне объяснимо. Всеми органами своих чувств мы воспринимаем только материальный мир. То, что находится за его пределами, недоступно для нашего чувственного восприятия.

Раз мы лишены возможности видеть, слышать, осязать духовную сущность, то, к великой радости сатаны, она для нас, как бы совсем не существует. Духовное мы можем воспринимать только своим разумом, интуицией, сердцем и извечным зовом души человеческой к своему Создателю! Ибо от своего Творца душа наша получила высочайшее свойство любить, и любить не только близких по крови людей.

Материалисты обзовут это инстинктом продолжения рода. Но душе человеческой свойственно любить совершенно чужих людей, с которыми не было абсолютно никакого личного контакта. Любить людей за их дела, за творческий талант, за прекрасные светлые мысли, за необыкновенную чистоту души их.

Мы любим людей, живших за столетия до нашего появления. Разве такую любовь можно объяснить одними материальными выкладками? Ведь мы любим даже животных, порой абсолютно не приносящих нам никакой пользы.

Извечное стремление души нормального человека к добру разве не говорит о ее божественном происхождении, о неразрывной связи с ее Творцом!

Ведь можно привести массу примеров, когда та или иная личность, наделенная властью, сказочным богатством и даже нормальным здоровьем, в силу тех или иных причин, чувствует себя несчастнейшим человеком на Земле. И в то же время другой человек с весьма умеренным достатком, но окруженный вниманием, уважением и любовью близких к нему людей, проводит дни свои в величайшей радости, в полную меру наслаждаясь нравственными благами жизни, сливаясь как бы воедино с прекрасной природой, дарованной человеку ею Создателем. Материалисты отвергают лучшую сторону нашей жизни – ее духовную сущность. Интеллект человека они объясняют рефлексами, первой и второй сигнальными системами.

Чувства человека для них просто придаток к сознанию. Для них нет в мире ничего духовного, естественно, нет для них и Бога.

Материалистическое мировоззрение, отвергающее духовное начало, имеет своим основанием несколько краеугольных камней. Главные из них:
1. Материя первична – сознание вторично. 2. Закон единства и борьбы противоположностей, объясняющий извечное движение материи. 3. Закон перехода количества в качество, объясняющий разнообразие форм и видов материи.

4. Закон отрицания отрицаний, объясняющий развитие материи.
Есть у материалистов и еще несколько важных для них догм (скачкообразное развитие материи, взаимосвязь формы и содержания и т.п.), но мы сосредоточим наше внимание на четырех основных положениях.

Первая догма о вторичности сознания и первичности материи имеет под собой скрытый смысл. Ведь любой человек принимает такое суждение на веру. Ему ясно, что человек, якобы единственный в мире носитель сознания, появился на Земле после того, когда не только живая природа, но и биосфера достигли определенного уровня развития. Раз человека нет, нет и сознания.

А о Боге, как всегда, забываем. И только думающий читатель усомнится: А как же это вся Вселенная, весь окружающий мир появились сами собой без Разума, обеспечившего им возникновение, логическую взаимосвязь, существование, движение и развитие в определенных пределах. Как это материя, лишенная способности мыслить, сама собой все благоустроила? Отрицая первичность Разума, материалисты косвенно убеждают людей: Бога нет. А относительно саморазвития материи различных гипотез и теорий – пруд пруди.

Правда, у этих теорий есть одно общее свойство они с удивительной поспешностью сменяют друг друга, причем последняя, как правило, претендует на полную достоверность. Но если мы спросим у материалиста:
– Каким образом возникла материя? Он ответит: – Материя никогда не возникала. – Но она существует? – Да, она существует.

Уважаемый читатель, Вы что-нибудь понимаете? Может ли существовать то, что никогда не возникало? Ведь если такую побасенку рассказать коту Ваське, то и он презрительно фыркнет. А мы, люди, считающие себя венцом природы, верим этой чепухе и с гордостью, бия себя кулаком в грудь, заявляем: Я материалист.

Уже только одно единственное утверждение материалистов о том, что материя никогда не возникала, делает беспредметной всякую с ними полемику. Если материя не возникала, то ее нет. Ведь это не только человеку, но и ослу понятно. А если ее нет, то она существует только в наших ощущениях.

Послушайте, товарищи (но не наши), как вам с того света Беркли рукоплещет. Придется нам, тем, кого вы обзываете идеалистами, взять на себя защиту принципа материальности мира сего. Материю надо защищать от материалистов!

Такова уж ирония философских зигзагов. Мы заявляем, что материя есть, и у нее было начало. Начало положил Господь в Первый день Своего Творения.

Напрашивается вопрос: А как появился Бог? Из какого материала Он материю создал? Мы на эти вопросы отвечаем точно, твердо и правдиво: Это недоступно человеческому пониманию и человеческому познанию! Мы самоуверенны, считая, что все можем познать. Если все можем познать, то почему не научились создавать энергию?

Мы можем только добывать ее или из запасов топлива, аккумулирующего солнечную энергию, или используя ядерные цепные реакции. Но ни одного грамма энергии мы не можем создать сами. Почему мы не умеем создавать гравитационные поля?

Мы не научились лечить рак, СПИД, болезни почек, а иногда даже простой насморк. Поэтому, друзья, к познавательным способностям человека следует относиться весьма и весьма критически.

Будучи не в состоянии объяснить чудо возникновения материи, материалисты принимаются за выполнение более доступной для них (как им кажется) задачи – объяснить возникновение нашей Вселенной. Они предполагают, что большинство читателей воспримут термин Вселенная равнозначным термину Материя, и тем самым человека можно увести в сторону от догмата Материя не возникала, но она существует. Ведь Вселенная материальна, и все виды и формы материи в ней представлены.

А посему образование Вселенной можно с некоей натяжкой принять за аналогию образования материи.

Итак, как, по материализму, возникла мат…тьфу!…наша Вселенная? Во-первых, десять-двадцать миллиардов лет тому назад в Космосе произошел взрыв с-т-р-а-ш-н-о-й силы! Что взорвалось? Неизвестно.

Квазар или какое-то ядро. Некоторые ученые утверждают, что и ядро-то было махонькое, всего величиной с атом. Хотя махонькое, но взорвалось.

Что поделаешь? Хотя у ядра сознания не было, но появилось у него такое желание взорваться. В процессе взрыва образовалась плазма (когда успела образоваться?) из элементарных частиц – электронов, протонов, нейтронов и прочих тронов с целой гаммой всевозможных излучений.

А затем в разбегающейся (точнее будет сказать, в разлетающейся в мелкие дребезги) массе стали возникать более сложные образования – атомные ядра, атомы и, наконец, молекулы, причем материалисты приоритет отдают водороду и гелию. Затем начинают возникать более сложные соединения, вплоть до звезд и планет. Все эти образования возникают на ходу, во время разлета.

По учению материалистов, Вселенная и сейчас разбегается, о чем свидетельствует эффект красного смещения. Теория теорией, но есть у нее некоторые тупики, и эти тупики материалисты очень тщательно обходят стороной. Во-первых, что все-таки взорвалось? И как материально объяснить такое чудо, как образование из крохотного объекта необъятной Вселенной?

А что было до взрыва? Однако, материалистов такими вопросами не смутишь. Они храбро отвечают, что до взрыва была некая предыдущая Вселенная, которая в отличие от нашей не расширялась, а, наоборот, сжималась. Сжималась до тех пор, пока не превратилась в то маковое зернышко, что при взрыве и породило нашу Вселенную.

В утешение неверующим говорят, что наша Вселенная после разлета снова будет сжиматься. Так что неверующие смогут лично убедиться в правоте их блестящей теории. Итак, Вселенная, как гармошка, то расширяется, то сжимается, происходит нечто вроде пульсации с интервалом в 1020 миллиардов лет.

Ну и что? Пульсация так пульсация. Мы с учеными спорить не будем.

Только очень просим вас, о мудрейшие материалисты, объяснить нам, как приобретает это свойство матер… (простите, опять оговорился) Вселенная? Какая такая сила заставляет ее пульсировать?

Пусть взрыв создал Вселенную, а как создалась Материя? Да, да, вспомнил. Материя никогда не создавалась… Она существовала вечно, существовала, существует и будет вечно существовать.
А позвольте спросить: взрыв всю материю затронул или только часть ее? Если взрыв распространился только на часть материи, то ее следует рассматривать в двух ипостасях: материя, пережившая взрыв, и материя, не затронутая взрывом. В чем их разница?

И еще одно нечестивое сомнение возникло. Богословы всегда, еще до появления материализма, утверждали и утверждают, что Господь Бог существовал вечно и никогда не будет Ему конца. Это свойство Высшего Духа, Высшего Разума вы перенесли на мертвую, не мыслящую материю?
Нехорошо поступаете, премудрые материалисты! Ведь плагиат не только в литературе, но и в философии не очень высоко ценится…

Вопрос об образовании нашей Вселенной мы затронули постольку, поскольку эта теория предполагает образование из плазмы более крупных и более сложных объектов материи. Ведь если бы после Большого Взрыва не образовались атомы, молекулы и, наконец, звезды и планеты, то вся материя до сих пор пребывала бы в плазменном состоянии. Материя движется, развивается, совершенствуется. Вы, почтенные материалисты, не возражаете?

Совершенствование материи осуществляется в результате взаимодействия ее элементарных частиц. Для того, чтобы взаимодействовать друг с другом, элементарные частицы должны обладать особыми специфическими свойствами. И они ими обладают.
Электрон имеет отрицательный заряд, протон имеет положительный заряд, нейтрон вообще не имеет никакого заряда, нейтрино обладает всепроникающим свойством, световое излучение имеет два свойства: волновое и корпускулярное, особыми свойствами обладают альфа-, бета-лучи, радиационное излучение, тепловое и т.д.

Вдумайся, уважаемый читатель, все, как по пословице: Каждый сверчок знает свой шесток. Все сотворено, как по заказу! Каждый объект, каждое свойство отдельного объекта как бы заранее предназначено для взаимодействия с тем или иным объектом материи, с тем или иным партнером.

Не будь этих свойств – взаимодействия бы не было и, следовательно, никакого развития и совершенствования ни отдельных объектов, ни всей материи в целом не произошло. Зададимся вопросом: кто наградил различные объекты материи присущими только им свойствами? Да не просто свойствами, а такими свойствами, которые им необходимы для взаимодействия с тем или иным партнером, так сказать, дар получен с перспективой на его использование. Где родилась эта перспектива?

Не забывайте, ведь сознания у материи нет. Значит, перспектива взаимодействия элементарных частиц родилась в брюшке электрона или на затылке протона, или быстрые нейтрино все предусмотрели и спланировали? Вот и получилось, что атомные ядра приобрели свойство менять количество электронов и образовывать атомы, атомы получили свойство образовывать молекулы, молекулы под воздействием излучений и других материальных частиц научились изменять свои качества и образовывать новые элементы. Главное, все происходит, как в сказке.

Все творится самостоятельно, без малейшего вмешательства координирующего думающего центра. Что поделаешь? Материя есть, а сознания нет.

Так почему электрон получил свойство соединяться с ионами и образовывать атом водорода? Объясните, мудрейшие материалисты, и объясните без мистики. Вы должны дать ответ на материальной основе, иначе вся концепция начинает тревожно потрескивать.

Пока толкового объяснения на поставленные вопросы от материалистов мы не получили и не получим. На все вопросы они ответят одной фразой: Элементарные частицы со своими свойствами всегда входили в состав материи, они никогда не возникали, свойств своих никогда ни от кого не приобретали, они существовали вечно вместе со своими свойствами. Вот и ищи концы!

Верь в догму о несотворенности материи и спи спокойно! Ну, а после взрыва, когда уж если не во всей материи, то в том ее участке, на котором произошел взрыв, какие-то преобразования происходили? Ведь вы же пишете, что после взрыва материя была в плазменном состоянии, а теперь на этом месте Вселенная? Как из плазменного состояния материя приняла вид сегодняшней Вселенной?

Если материя существовала вечно, как вы утверждаете, то у Вселенной ведь было начало? Был или не был взрыв – это не важно. Важно, что у Вселенной было начало. Раз было начало, было и творение.

По концепции материалистов, это было не творение, а самотворение, а точнее, это было самообразование Вселенной. Как оно происходило? Как элементарные частицы образовывали более совершенные объекты материи: молекулы, звезды, планеты, поля? Очевидно, что для того, чтобы вступить во взаимосвязь одной элементарной частице с другой, надо найти ее, затем приблизиться к ней и вступить с ней во взаимодействие.

Встреча эта должна носить только случайный характер – сознания ведь у материи нет. Электрон ищет протон или наоборот. Чтобы они встретились, их должно быть достаточное количество.

А ведь таких элементарных частиц насчитывают более 200. Кроме того, еще существует антивещество. Бедная элементарная частица!

Ищет, ищет себе партнера для взаимодействия, а вместо него возьмет, да и схватит частицу антивещества! Разума-то у нее нет! Вот и погибла, бедняжка!

На выручку материи и ее микрочастицам приходит Ея Величество – Случайность.
Элементарные частицы СЛУЧАЙНО приобрели (в каком магазине – неизвестно) крайне необходимые им свойства. Блуждая в Космосе, они СЛУЧАЙНО избегают встречи с антивеществом, СЛУЧАЙНО встречают нужного им партнера и, вступая с ним во взаимодействие, образуют более сложное и совершенное объединение. СЛУЧАЙНО это новое образование оказывается достаточно устойчивым.

Мало того, это образование СЛУЧАЙНО получает свойство включать в свой состав 3-ю, 4-ю, 5ю элементарные частицы. Дела идут, и перед нами уже не образование из двух-трех элементарных частиц, а совершенно новый материальный объект, СЛУЧАЙНО получивший новые свойства, пока, правда, неизвестно, кто дал этому объекту новые свойства. Примерно так, почтенные материалисты, происходило образование Вселенной?

Я шесть раз выделил слово СЛУЧАЙНО. Но ведь если нет разума в природе, то абсолютно все явления, все события, все передвижения должны носить только случайный характер. Если царствует в мире голая случайность, то всякая закономерность исключена.

Оппоненты скажут, что если случайность повторяется, то она превращается в закономерность. Пусть будет так. Но зачем случайности повторяться?

На то она и случайность, чтобы все делать случайно и не допускать никакой закономерности. Закономерная случайность – это все равно, что жаркий лед или плавающий в воде топор без топорища. Недаром составители учебника обществоведения подобрали к термину случайность не закономерность, а философскую категорию необходимость. Это понятие совершенно другого типа, хотя и связано со случайностью довольно прочными нитями.

А если яснее сказать, то случайность находится на коротком поводке у необходимости. Диалектический материализм (а это библия материалистов) считает случайность формой проявления необходимости. Златоусты от материализма недаром называют случайность непознанной необходимостью. Следовательно, за плечами легкомысленной и слепой случайности маячит тяжелая, властная, уравновешенная тень необходимости.

Вот перед ней я с почтением снимаю свою шляпу!

Особенно серьезно необходимость выглядит тогда, когда случайность под ее воздействием выстраивается в единую логическую цепь. Попробуем проследить эту логическую цепь на примере нашей матушки Земли. Если бы орбита Земли была ближе к Солнцу, то на ней бы все сгорело, если бы Земля двигалась на более отдаленной орбите, на ней бы все находилось в замороженном виде.

В том и в другом случае жизнь на Земле была бы невозможной. Но необходимость, действуя через случайность, поставила нашу планету именно на ту орбиту, на которой стало возможным образование биосферы. Наклон земной оси обеспечил смену времен года и расширил среду обитания растительного и животного мира.

Вот вам второе звено цепи, составленной из случайностей. Случайно растительный мир Земли приобрел свойство поглощать углекислый газ и выделять кислород, и тем самым очистил земную атмосферу и сделал ее пригодной для жизни животного мира. Вот вам третье звено логического ряда случайностей. Скорость вращения Земли обеспечивает оптимальный для биосферы диапазон во времени между днем и ночью.

Вот вам и четвертое звено случайности. Наличие на Земле гидросферы и литосферы обеспечивает наиболее благоприятные условия для развития флоры и фауны. Вот пятое звено случайностей единой логической цепи.

А выстроила случайности в логическую цепь НЕОБХОДИМОСТЬ. Само понятие необходимости содержит в себе вопрос: НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ЧЕГО?

То есть, необходимость обязательно предусматривает цель. Только цель порождает необходимость. В данном примере с нашей планетой ответ ясен: цель – это создание на Земле условия для существования жизни. А кто поставил такую цель?

Материя, не имеющая сознания, никаких целей ставить не в состоянии. Цель поставлена Высшим Разумом, стоящим над материей и распоряжающимся ею. Именно Творцом, через необходимость, случайности выстраиваются в логическую цепь и выполняют поставленную задачу. Недаром в термине логическая слово образовано от греческого логос – разум.

Следует также еще раз обратить внимание на формулировку материалистов: Случайность – непознанная необходимость. Из нее следует: случайность не носит познавательного характера, за ней не стоит ни познание, ни сознание. А вот необходимость может существовать только в познанном виде. Где нет сознания, там никакой необходимости существовать не может.

Необходимость может существовать только в осознанном виде. Слепая случайность никаким образом не может обеспечить целенаправленное развитие материи от ее низших форм к более совершенным. Если случайность не будет испытывать на себе направляющую силу необходимости, то где гарантия того, что она не поведет материю в обратном направлении, к деградации. Не забывайте – случайность слепа, разума у нее нет, не было и никогда не будет.

Попробуйте провести несложный опыт, чтобы убедиться в том, что случайности доверять нельзя. Попросите кого-нибудь из приятелей взять любую книгу со средним количеством страниц и сделать на одной из них отметку карандашом за вашей спиной. Не зная, на какой странице сделана отметка, попробуйте случайно отыскать ее в книге, если не с первого, то хотя бы с десятого, с двадцатого раза. Вот вы и проверили, как работает случайность при выключенном сознании.

Повторяю, только необходимость по заданию сознания выстраивает случайности в логическую цепь для достижения той или иной цели или задачи. Только Высший Разум создал материю, только Он определил свойства каждой элементарной ее частицы, только Он определил свойства каждого материального объекта от нейтрино до планет, звезд и галактик. Создатель всего сущего на Земле и в необозримых просторах Космоса носит краткое и величественное имя – Бог.

Следовательно, первичным в мире было Сознание, а материя, созданная Господом Богом, носит вторичный характер. Созидательная деятельность Разума осуществлялась в те времена, когда биосферы не существовало в мире, не было человека с его органом познания – высшей центральной нервной системой, наделенной даром сознания. И сейчас в необъятной Вселенной распоряжается не человеческое сознание, а Божие. Нашей осознанной воле частично подчинены только отдельные объекты на Земле.

Но и то, что подвластно нам, мы до сих пор не можем благоустроить по-доброму. Отравляем реки и озера, уничтожаем флору и фауну планеты, даже воздух привели в состояние, непригодное для жизни, фактически уничтожаем среду своего обитания. Даже свое общежитие человек не в состоянии упорядочить. Поэтому мы вправе заявить, что человеческий разум – это только некоторое подобие Великого Разума.

И этот дар мы используем против Того, Кто дал нам его, отрицая Господа Бога! Уж если человек, наделенный разумом, не может надлежащим. образом распорядиться в своем маленьком уголке на планете Земля, то что способны сделать мертвые, не думающие объекты материи для упорядочения, развития и совершенствования материи. Мы рассмотрим ниже так называемые законы материи, якобы двигающие и развивающие ее.

Хотя логично ли утверждать, что материя сама себе создала законы, а эти законы стали двигать, развивать и совершенствовать ее. Получается, что материалисты признают за материей поистине волшебные свойства, точнее тот же разум. Мы тоже признаем Разум, но он не в материи, а над материей, ибо вы сами же пишете, что сознание не материально.

Говоря о сознании, материалисты объединяют под этим термином человеческое и Божие Сознание. Но ведь это совсем не сопоставимые понятия.У животных ведь тоже есть сознание. Но разве придет кому в голову сравнивать сознание обезьяны (даже человекообразной) с человеческим интеллектом.

Насколько нам известно, ни одна обезьяна колеса не изобрела. А умственные способности, например, курицы еще ниже, чем у обезьяны. Дано Господом Богом тварям, живущим на Земле, и человеку свойство сознания разного уровня, и пусть это свойство осуществляется через центральную нервную систему. Что же из этого?

Почему птицы, звери и человек должны отражать внешний мир через посредство кишечника, а не через центральную нервную систему?

По отношению к человеческому сознанию догмат материалистов справедлив. Материя создана раньше, чем человек, естественно, и его сознание не опередило образование материи. Но это применимо только к человеческому сознанию.

Божественный Разум, безусловно, был первичным, а материя, созданная Богом, имеет вторичный характер!

Второй раздел

Рассмотрев вопрос об отношении сознания и материи, перейдем к свойствам материи. Простое наблюдение показывает, что она находится в непрерывном движении. Но и в наше время имеются теоретики, косвенно отрицающие это движение.

И, как ни странно, такими теоретиками являются материалисты. По крайней мере, их отрицание относится к наиболее простой форме движения – к механической. Так, в учебнике обществоведения на стр. 21 (Обществоведение.

Изд. 19-е. М., Политиздат, 1981) черным по белому написано: При механическом движении тел источником их перемещения (заметьте, перемещения, а не движения) обычно служит внешний толчок, передающий движение (опять движение, а не перемещение) от предмета к предмету. Вникнем в смысл цитаты, хотя сделать это трудновато.

Авторы жонглируют словами движение, толчок, перемещение вовсе не ради того, чтобы избежать тавтологии. Им очень не хочется, чтобы учащиеся поняли, что источником движения как раз и служит внешний толчок или другая внешняя сила, более мягко, без толчков, действующая на объект. Они и не скрывают, чего именно боятся.

Мысль о толчке как всеобщем источнике движения неизбежно приводит к религиозному мифу о сотворении мира. Так вот где собака зарыта! Можно наводить тень на плетень, только как бы учащиеся не заподозрили, что источник движения материального объекта лежит вне его, а не внутри, как утверждает канон материалистов.

А он гласит: Закон единства и борьбы противоположностей утверждает, что источником движения и развития в природе и обществе являются внутренние противоречия. Как видите, здесь опять допущена некоторая вольность. Движение соединено с развитием. Но ведь развитию материи посвящен 3-й канон материалистов – отрицание отрицания.

Используя логическую связь между тремя положениями, материалисты достаточно умело маневрируют между ними. Но мы для ясности не будем путать движение с развитием. Какое же развитие происходит в камне, пущенном из рогатки, в период его полета?

Повторяю, по закону движения материи (в т.ч. и механического) источник движения (борьба противоположностей) должен обязательно лежать внутри движущегося объекта и ни в коем случае не вне его. Иными словами, объект должен двигать себя сам. Как здесь не вспомнить высокочтимого нами барона Мюнхаузена.

Помните, как успешно он вытащил себя за волосы собственной рукой из болота! Так что, уважаемые материалисты, идея не нова. Плагиатом попахивает.

Это разрядка. Вернемся снова к рассматриваемому вопросу. Пример: если футболист ударил ногой по мячу и послал его в ворота или в руки вратаря, то, очевидно, нельзя утверждать, что мяч во время полета находился в движении.

Ведь в это время никакой борьбы противоположностей не происходило. Такой борьбы, чтобы вызвать столь стремительный полет данного материального объекта. Но по догме выходит, раз нет внутри объекта борьбы противоположностей, то нет и движения.

Мяч просто играет роль передатчика толчка. Если пуля вылетела из канала ствола и попала в заданную мишень, то ни в коем случае не думайте, что она находилась в состоянии движения! Она просто передала толчок расширившихся при выстреле пороховых газов пораженной мишени. Ведь внутри летящей пули не было никакой борьбы противоположностей.

Все атомы и молекулы, составляющие пулю, летели дружно в заданном направлении, нисколько не противодействуя друг другу. А отдача при выстреле? Отдача происходит оттого, что пороховые газы расширяются одинаково во все стороны.

Какая-то часть их вытолкнула пулю из канала ствола, а другая часть толкнула казенную часть оружия назад, третья часть, если есть дульный тормоз, вообще ударила в сторону, гася при этом силу отдачи. Ударная сила пороховых газов – это внутренняя химическая реакция пороха. Она действует на пулю извне.

А материалисты утверждают, что источником движения являются противоположности внутри пули.

Как ни странно, составители учебника приводят в качестве примера борьбы противоположностей внутри летящего объекта реактивный двигатель. Но ведь никакой разницы между летящей пулей и летящей ракетой нет. Оба объекта приведены в движение взрывом, расширением образовавшихся газов от сгорания порохового заряда или ракетного топлива. Расширяющиеся газы в том и в другом случае давят на пулю и дно ракеты.

Газы оказывают давление и в противоположном направлении. В первом случае они являются причиной отдачи, а во втором случае свободно выходят из сопла двигателя в обратном направлении к движению ракеты. В обоих случаях источник движения находится не внутри, а вне движущегося объекта.

В этом главное!

В 1-й главе приведена гипотеза материалистов о том, что создателем нашей Вселенной был Большой Взрыв. Получив толчок от этого взрыва, осколки взорвавшегося вещества (неизвестно, какого; говорят, это была плазма – плазма, так плазма) стали разлетаться во нее стороны с бешеной скоростью, образуя на досуге компоненты Вселенной от элементарных и пылевидных частиц до планет и звезд, и, в конечном счете, создавая Вселенную. Но ведь при этом получается, что источником движения осколков взорвавшегося объекта была сила взрыва, лежащая вне летящих его частей, иными словами, небесные тела не движутся самостоятельно, а только несут для передачи неизвестно кому толчок от взрыва.

Вот передадут толчок, остановятся и подумают, а двигаться им дальше или нет! Получается, что движения во Вселенной нет. Извините, почтенные материалисты, но мы, идеалисты, как вы нас обзываете, в этом вопросе с вами совершенно расходимся.

Мы утверждаем, что Вселенная, как и вся материя, находится в непрерывном движении, но источник движения лежит не внутри движущегося объекта, а за его пределами.

Не сомневаюсь, что сейчас защитники закона единства и борьбы противоположностей выложат на стол свой главный козырь – орбитальное движение небесных тел. Ведь здесь налицо две противоположности: центробежная сила и гравитационное притяжение. Разберемся с данным аргументом материалистов на примере нашего родимого спутника – Луны. Зададимся вопросом: где лежит источник движения Луны.

Согласно догме закона единства и борьбы противоположностей источник движения должен находиться внутри объекта, то есть внутри Луны. А центробежная сила и сила притяжения Земли находятся и действуют за ее пределами. Это во-первых. А во-вторых, не кажется ли вам, тов. материалисты, что орбитальное движение носит несколько ограниченный характер.

Ведь, несколько утрируя, можно сказать, что Луна находится на привязи у Земли. Да еще и привязана так, что должна все время смотреть на Землю одной своей стороной. А вдруг да ей захочется повернуться к Земле спиной? Нельзя!

Значит, Луна по причине гравитационного притяжения Земли находится значительное время в системе одних и тех же координат, что и Земля. Если мы в теоретическом плане уберем одну из противодействующих сил, допустим, земное притяжение, то прекратит ли движение Луна? Отнюдь!

Под действием одной центробежной силы Луна умчится в космическое пространство и будет странствовать по нему до тех пор, пока снова не попадет в сферу действия притяжения другого небесного тела. Значит, в данном случае борьба двух противоположностей явилась не источником движения, а его тормозом! Некоторые материалисты заявят, что источник движения самодвижущихся аппаратов (автомобилей, самолетов, электровозов) находится внутри объекта.

Мы данный факт опровергать не будем, но объясним, что в данных случаях источником движения является не сам объект, а энергия, содержащаяся в топливе или переданная от генератора тока через контактный провод. В заключение подведем итог наших рассуждений о механической форме движения. Никакого поступательного движения из борьбы двух противоборствующих явлений внутри объекта не возникает.

Источник механического движения всегда лежит вне объекта.

Мы чуть не упустили еще один пример, который обязательно приведут наши оппоненты. При механическом передвижении объекта по поверхности земли и любой плоскости наблюдается взаимодействие между движущимся объектом и точкой опоры. Нога человека или обод колеса машины толкают точку опоры назад, а сами продвигаются вперед. Ну чем не противодействие двух сил, направленных в противоположные стороны!

Но разве от простого контакта объекта с точкой опоры возникает движение? Сколько бы стопа человека или колесо машины ни соприкасалось с точкой опоры, поступательного движения не возникнет. Другое дело, когда будет пущена в ход мускульная энергия человеческого организма или энергия горючего в цилиндрах машины.

Только тогда начнется движение. Следовательно, источником движения и в этом случае является третья сила, а не взаимодействие объекта с точкой опоры. Снова и снова источник движения лежит вне двигающегося объекта!

Рассмотрим физическую форму движения. Для этого возьмем не самый последний по сложности ее вид – электрический ток. В школе всем объясняют, что электрический ток – это не что иное, как поток электронов. Сторонники материализма утверждают, что движущей силой этого процесса является единство и борьба противоположностей между отрицательно заряженным электроном и протоном, имеющим положительный заряд.

Сущность заряда, кто и когда зарядил эти элементарные частицы, материалистами не рассматриваются. А следовало бы! Так вот, как ни странно, электроны и протоны мирно живут в проводнике и противоборствовать друг с другом вовсе не собираются, пока… пока не присоединим провод к генератору тока.

А если говорить более точно, то пока проводник, намотанный на катушку, не будет пересекать магнитные силовые линии, электроны не сдвинутся с места. Никакого потока электронов не произойдет. Как видите, и здесь для взаимодействия электрона и протона требуется вмешательство третьей силы. А ведь источником движения электрона, по материализму, должно служить нечто, содержащееся в самом электроне.

Ведь именно электрон мы рассматриваем как движущийся объект. Аналогичная картина возникает и во Вселенной, где нет ни проводов, ни генераторов, но зато есть магнитные поля. При их пересечении различными объектами материи возникает поток электронов, взаимодействующих с другими элементарными частицами. В результате этого взаимодействия может быть образована другая форма движения или превращения элементарных частиц.

Движение электронов порождает и разность температур того или иного объекта. Таким образом, для того, чтобы вызвать взаимодействие электронов и протонов, необходимо обязательно с объектом что-то делать. Заставить его пересекать магнитные силовые линии, проводить неравномерный нагрев отдельных частей объекта и т.д.

А если взять эти две противодействующие частицы (электрон и протон) да поместить в условия сверхдавления, то они вообще забудут всякую борьбу противоположностей, а образуют общую частицу нейтрон, нечто вроде колхоза. А сколько внешних сил требуется для того, чтобы получить такую форму физического движения, как распад атомного ядра! В печати сообщалось, что для того, чтобы произвести первый ядерный взрыв в нашей стране, точнее приготовить материал, способный создать цепную реакцию распада, потребовалось резко ограничить электроснабжение целого региона, прилегающего к месту проведения эксперимента. Излучение физических тел также нуждается в третьей силе.

Возьмем обычную электролампочку. Внутри нее расположена нить накаливания, несомненно содержащая в себе противоположности, никак не желающие проявить присущее им физическое движение – излучение света. Но стоило нам посредством повышения температуры (3-я сила – теплота) довести эти противоборствующие противоположности до надлежащего состояния, и они охотно стали излучать свет. Обратите внимание – теплота пришла извне, а когда выключили ток, теплота опять ушла из нити накаливания, и она перестала излучать свет.

Спрашивается – почему нить накаливания не стала светиться под влиянием противоборства своих внутренних противоречий? Есть или нет противоречия внутри объектов – я не буду дискутировать с материалистами. Однако приведу еще один пример. Что грозовой разряд – это взаимодействие положительных и отрицательных зарядов, общеизвестно.

С этим никто не спорит. Но почему в умеренных широтах зимой не бывает гроз? Почему противоположные заряды перестают между собой взаимодействовать?

Они что, в холодное время на зимние квартиры уходят? Сверкали, гремели бы целый год, как в тропиках. В чем разница между тропиками и умеренной зоной? Конечно же, в температуре.

Различие в температуре между различными слоями воздуха и парами воды, растворенными в воздушных массах, различие по вертикали в тропиках, а у нас и по горизонтали. Когда довольно прохладные массы воздуха с севера соприкасаются с нагретыми массами, принесенными ветром из других районов, из-за разности температур возникает и разность потенциалов. Эта разность заряжает частицы, и происходит разрядка в виде молнии.

Следовательно, в рождении электрических разрядов опять опережающую роль играет третья сила – теплота, точнее энергия в виде тепла.

Рассмотрим химические формы движения. Общеизвестно, что химическое движение происходит в нескольких видах: реакция соединения, реакция разложения, реакция восстановления и т.д. Материалисты, конечно же, не преминули противопоставить друг другу реакции соединения и разложения. А как же?

Противоборствующие противоречия везде необходимы. Без них лопнет закон о единстве и борьбе противоположностей!

Возьмем для примера реакцию окисления. Гражданин Х. достал из кармана сигарету и закурил ее, вдыхая, быть может, ароматный, но, тем не менее, ядовитый дым. Но мы обратим внимание на сигарету. Она горит.

А что значит горит? На языке химии означает, что она взаимодействует с кислородом и довольно быстро окисляется. Происходит химический процесс разложения объекта на составляющие его компоненты. Тут и угарный газ, и никотин, и много еще кое-чего.

Но почему химический распад данного объекта (сигареты) не начался под воздействием борьбы противоположностей, заключенных внутри объекта? Ведь сигарету, прежде, чем в ней началась реакция, потребовалось зажечь. Зажечь – это значит ввести в нее дополнительное количество тепла извне.

Без этого никакой заметной реакции в сигарете не наблюдалось. Значит, опять химическую форму движения потребовалось толкнуть извне. Далее, при многих химических реакциях выделяются или теплота, или свет, или электрические заряды.

А это различные виды одного и того же образования, имя которому – энергия. Если она выделяется из химического соединения при реакции, значит, она была там до реакции в потенциальной форме и принимала в свое время активное участие в образовании данного соединения. Аналогичный пример можно привести со взрывчатыми веществами. На их образование тратится большое количество энергии, независимо от того, естественно или искусственно они образуются.

Но даже огромный запас энергии не приводит в действие внутренние силы борьбы противоположностей – нужна сила извне: взрыватель. Взрыв – это химическая реакция, сущность которой – мгновенный переход одного вещества в другое и переход энергии из одной формы в другую: из потенциальной в кинетическую. Значит, в данном примере движение нарождается не противоборством двух противоположностей, а энергией, заключенной в объекте. То же самое происходит в цилиндре двигателя внутреннего сгорания.

От электрической искры жидкое топливо превращается в газ. Энергия расширяющегося газа давит на поршень, его колебательное движение преобразуется во вращательное, и мотор работает, точнее работает энергия, ранее содержащаяся в топливе в потенциальном состоянии. Вот, по существу, автор и раскрыл свои карты.

Не борьба противоположностей является источником движения, а энергия в ее различных формах и видах!

Остановимся подробней на энергии. В учебнике Обществоведение ей отведено всего несколько строк. Читаем: Энергия – это физическое свойство материальных объектов, показатель внутренней активности материи.

Утверждать, что энергия может существовать без материи, другими словами, вне объективной реальности, – значит признавать чудо и Бога, способного творить мир из ничего. Вот чего страшно боятся материалисты! Поэтому и упоминают об энергии вскользь, загоняя ее в нужный чулан.

А вместо нее выпячивают борьбу противоположностей на авансцену мироздания.

Так что же все-таки за объект – энергия? Во-первых, она имеет ценнейшее свойство переходить из одной формы в другую: из кинетической в потенциальную, из потенциальной в кинетическую. (Ой, чувствую, схватятся за этот факт материалисты и будут искать борьбу противоположностей в этом свойстве). В потенциальной форме происходит как бы накопление и хранение энергии, в кинетической форме осуществляется ее активная деятельность.

Во-вторых, мы вовсе не утверждаем, что энергия существует вне объективной реальности. На этот счет пусть материалисты будут спокойны, спорить с ними об этом не будем. А вот что энергия показатель внутренней активности материи?!

Об этом стоит подумать. Показатель активности – это значит нечто вроде барометра, манометра или какого-то другого измерительного прибора? С этим я решительно не согласен! Не показатель активности материи, а ее главный и основной двигатель – вот что такое энергия! Я даже не прочь, если ее назовут компонентом материи.

Но приравнивать функции энергии к действию термометра недопустимо!

В-третьих, энергия, кроме своих двух форм бытия (потенциальная и кинетическая), имеет еще свойство выступать в различных видах. В быту мы их обычно называем: электрическая, механическая, тепловая, гравитационная, световая, энергия сжатия, энергия расширения, энергия притяжения, энергия отталкивания и т.д. Поскольку энергия имеет свойство молниеносно переходить из одного вида в другой, то возникает иллюзия, что энергия порождается непрерывно теплотой, электричеством, движением, гравитацией и т.д.

Обратите внимание: электричество, гравитация, движение, теплота, свет -все порождают одного и того же ребенка – энергию. А не наоборот ли обстоят дела? Зададимся вопросом: может ли электрический ток, теплота, свет, движение, гравитация и т.д. хотя бы одну секунду существовать без энергии?

Конечно же нет! А энергия без электрического тока? Может!

Энергия без материального объекта – сгустки энергии в космосе.

Доказательства? Достаньте из холодильника кусок сливочного масла. Перед вами не что иное, как солидный сгусток энергии, содержащейся в масле, и в вашей воле, в какой вид ее превратить.

В тепловую? Пожалуйста. Бросьте масло в топку – оно вам сразу может дать два вида энергии: тепловую и световую. А если скушаете масло сами, то получите дополнительную биологическую энергию в виде калорий.

А сейчас скажите, нуждается ли энергия, заключенная в куске сливочного масла, в беспрестанном поступлении какой-либо формы движения? Необходимо ли энергии, заключенной в данном материальном объекте, механическое движение, излучение и т.д.? Абсолютно не нужно. Если в масле и имеет место молекулярное движение, то оно нужно самому объекту, а вовсе не энергии, в нем заключенной.

Сама энергия великолепно отдыхает в своей потенциальной форме. А вот любая форма движения без энергии ни на секунду не может обойтись. Сколько бы там ни толковали о борьбе противоположностей, без энергии ни один материальный объект не сдвинется с места.

Так кто же кого порождает: движение энергию или энергия движение? Любой материальный объект во время движения расходует энергию, а не накапливает ее, причем энергия, приводящая объект в движение, находится всегда не внутри объекта, а вне его. Причем движущийся материальный объект может получать энергию из различных точек пространства. Так электровоз по контактному проводу может получить энергию от различных электростанций в последовательном порядке (допустим, при движении от Владивостока до Киева).

Метеорит, совершающий механическое движение по просторам Вселенной, может использовать поочередно гравитационные поля небесных тел, мимо которых он пролетает. Материалисты зададут еще вопрос. А как Солнце? Ведь оно рождает огромное количество энергии?

Во-первых, движение Солнца в нашей галактике происходит не за счет энергии, которую оно порождает, а за счет гравитационного поля, порожденного центром галактики. Во-вторых, солнечная энергия -это не что иное, как освобожденная энергия ядра атома водорода или другого элемента. Так, по крайней мере, объясняют материалисты.

А вот кто поместил эту солнечную энергию в атомное ядро? Об этом наши оппоненты умалчивают. Материалисты обязательно выложат на стол еще один аргумент.

Все продукты питания, заключающие в себе калории (т.е. тепловую энергию), порождены биологической формой движения. И вовсе не порождены! Биологическая сфера нашей планеты в процессе своей жизнедеятельности получает непрестанно энергию от Солнца и использует ее для осуществления своей биологической формы движения.

Представьте себе, если поступление солнечной энергии на Землю прекратится, что произойдет с биологической, а следовательно, и с социальной формой движения, которой так кичатся материалисты? Исчезнут эти формы движения, почтенные материалисты, канут в небытие! И произойдет это в весьма непродолжительный период времени. Секунды, и сразу две формы движения: биологическая и социальная – исчезли, как будто их и не было!

И придется материалистам, как неким героям произведения Д. Свифта, получать солнечные лучи из огурцов, неведомо только, из свежих или из соленых! Если энергия единым махом может расправиться сразу с двумя формами движения материи, то, надо думать, и другие формы движения не очень долго просуществуют без энергии.

В биологической форме движения, как и в любом ее виде, материалисты находят противоборствующие факторы наследственность и изменчивость. Они не желают видеть того, что это просто два вида поступательного движения. Наследственность просто закрепляет достижения изменчивости, как в фотографии действие проявителя утверждается действием закрепителя. Дарвинистский тезис о том, что среда является фактором двигательной силы биологического развития, материалистами отодвинут на задний план.

А ведь явления дегенерации в биосфере указывают на определяющую роль внешней среды. Так что, если материалисты видят в биосфере только борьбу изменчивости с наследственностью, то пусть примут во внимание и третью силу – внешнюю среду. Но главное уже сказано выше.

Не будет поступать на Землю энергия от Солнца, и не будет на ней биологической формы движения. Так что спор о роли единства и борьбы противоположностей как двигательной силе биологической формы движения можно считать беспредметным.

Итак, подведем итоги нашим рассуждениям относительно источника движения материи.
1. Материя находится в состоянии движения.
2. Движение материи может принимать самые различные формы.
3. Источник движения всегда лежит вне движущегося объекта.
4. Источником движения является энергия.
5. Энергию в потенциальной форме можно перемещать на любые расстояния от одного объекта к другому. Следовательно, волевым порядком возможно увеличивать или уменьшать количество энергии, прилагаемой к тому или иному материальному объекту.
6. Образование энергии, ее перемещение, распределение между отдельными объектами материи является прерогативой Высшего Разума, нашего Создателя и Творца всего материального и не материального мира.
7. Независимо оттого, есть или нет противоположности внутри материального объекта, эти противоположности и их борьба не являются источником движения данного объекта.
8. Движение материи происходит по Воле Всевышнего Творца нашего. Энергия является орудием Его Воли.
9. В Воле Господа нашего не только энергия, но и вся материя от мельчайшего иона до всех галактик включительно.

Третий раздел

Разнообразие форм и видов материи, созданной Творцом, сторонники вульгарного материализма объясняют ее свойством изменять свое качество в зависимости от изменения ее количества. Это свойство объявлено законом приблизительно с такой формулировкой: Материя имеет свойство переходить в новое качество в зависимости от изменения количества. Такая формулировка позволяет предполагать, что если возьмем определенное количество кусков хозяйственного мыла и будем эти куски постепенно соединять друг с другом, то обязательно достигнем такого положения, когда мыло приобретет новое качество, и будет уже не мылом, а свиным салом или, еще лучше, – шоколадом. На стр.

25 упоминаемого нами учебника Обществоведение прямо указано: Итак, количественные изменения переходят в качественные. Я прошу извинения у читателя за такой примитивный пример, но в учебнике приведены примеры не лучше. Вот пример на стр.23 данного учебника: Возьмем обыкновенную алюминиевую пластинку. Атомная масса алюминия – 27, заряд ядра – 13, температура плавления – 660 градусов С°.

Это его количественная характеристика. Да разве это количественная характеристика?! Если мы скажем, что гражданин Петров высок ростом, чернобров, имеет карие глаза, сильную мускулатуру, умен – это что, тоже количественная характеристика?! Для чего же составителям Обществоведения потребовалось выдавать качество за количество?

Да для того, чтобы легче перевести в другой показатель. Качество легче перевести в качество, чем количество. Легче перевести деготь в деготь, нежели в мед!

И еще на той же 24 стр. учебника приводится смехотворный пример о изменении агрегатного состояния тела в результате его нагревания. Рассуждение организовано примерно таким образом: Возьмем твердое вещество. Будем его нагревать.

Количество теплоты будем постепенно увеличивать, и вещество превратится в жидкость. Если еще увеличить количество теплоты, вещество может превратиться в газ. Перед нами якобы яркий пример, когда при увеличении количества изменяется качество объекта.

Вдумайся, уважаемый читатель, в содержание такого, с позволения сказать, аргумента. Увеличивают-то ведь не тело, а температуру. А увеличивать-то надо количественный показатель испытуемого объекта.

Вот если бы взяли кусок льда, совместили его с другим таким же куском и мгновенно бы лед превратился в жидкую воду – вот это был бы пример перехода количества в качество! Если воды набралось целый стакан, то, присоединив к этому количеству еще один стакан такой же воды, мы бы добились мгновенного перехода воды из жидкого в газообразное состояние. Вот это бы тоже был яркий пример перехода количества в качество.

Упрощенная формулировка материя от изменения количества переходит в новое качество используется не случайно. При такой трактовке закона легче и быстрей можно внедрить в сознание читателя догму о причине разнообразия форм и видов материи. А постепенно этот упрощенный закон становится основой мировоззрения той или иной личности.

Получается, что материя на досуге сама себя видоизменяет, образуя все новые и новые формы своего существования. Люди даже не замечают всю нелепость такого суждения. Мертвая, лишенная разума материя обладает свойством преобразовывать себя, а живой мыслящий человек лишен такого свойства. Попробуйте-ка преобразить себя хотя бы в самом малом.

Ну хотя бы напряжением воли и интеллекта ликвидируйте у себя начавшееся облысение. Ничего не получится. Придется прибегнуть к лекарствам, да и то успех не всегда гарантирован. А у материи лекарств нет, да и думать она не приучена.

Так что очень, очень трудно ей самой себя преобразовывать в различные формы. Но ведь разнообразие форм материи – это реальность. Преобразование материи происходит, но не так просто, как трактуется по формуле – переход количества материи в качество. Составители учебника предусмотрели, что возможно их обвинят в вульгарном толковании данного явления.

Поэтому они приводят в учебнике высказывание чуть ли не самого главного материалиста – Энгельса, который назвал химию наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием количественного изменения состава. Отсюда следует – для того, чтобы тот или иной объект изменил свое качество, вовсе не нужно увеличивать или уменьшать его массу, а надо только увеличить или уменьшить количество тех или иных частиц, из которых объект состоит. А ведь это совсем другая трактовка. Читатель, вникнув в содержание такой формулировки вправе подумать: Гм… если в пироге начинка состоит из зеленого лука, то пирог – луковый.

Но если повар добавит в луковую массу достаточное количество рыбы, то пирог, естественно, станет рыбным. А где закон перехода количества в качество? Разве он только и состоит в том, что мы меняем начинку материального объекта? Да, дорогой читатель, только в том и состоит.

В учебнике Обществоведение приведен пример о том, что увеличивая в химических соединениях (в гомологическом ряду метана) количество групп СН2 (от СН4 до С16Н34), мы изменяем их качество от газообразного до твердого состояния. Простите, а в чем разница этих двух примеров (пример с рыбным пирогом и с соединениями метана)? Изменяется начинка -изменяется и объект. Если мы в квартире уберем кое-что лишнее и добавим определенное количество столов и вычислительную технику, то смело можем называть ее модным ныне словом офис, а по-старому – контора.

Вот ведь какие непостижимые чудеса творит закон перехода количества в качество. Наш кот Кузя, если ему в блюдечко поместить смесь из картошки и мяса, моментально эту смесь преобразует в новое качество – мясо съест, а картофель оставит. Была смесь – стала картошка.

Стоило только Кузе убрать из объекта одну из частей, и у него тоже получится новый объект! Будет уже не вода, а некая смесь с новыми качествами, более пригодная для анализов. На основе приведенных примеров кот, конечно, не в состоянии вывести формулировку закона о переходе количества в качество, но первокласснику это вполне по силам.

Да, в законе (позвольте сейчас этот термин относительно перехода количества в качество взять в кавычки) фигурирует понятие скачок, т.е. рубеж, на котором объект принимает новый вид или новую форму. Покажем явление такого скачка на конкретном примере. Возьмем некоторое количество обыкновенной воды, можно и кипяченой. Будем постепенно добавлять в воду чистый спирт.

Когда количество спирта составит 40 проц. от общего количества смеси, то мы можем гордо заявить: Скачок. Перед нами новый объект – водка. Будем продолжать увеличивать количество спирта до 95 проц. от общей массы смеси, и вот новый скачок – пред нами уже не водка, а спирт.

Вот ведь, уважаемый читатель, какая премудрость содержится в сущности закона перехода количества в качество!

Если приведенный выше пример шокирует благовоспитанного читателя, используем более благородный объект – живое существо. Любой живой организм проходит известный путь от рождения до своего естественного конца. Во время его жизненного пути изменяется в его организме количественный и качественный состав химических соединений, изменяется интенсивность функций его отдельных органов, накопление солей в костях делает их хрупкими, накопление отложений в сосудах делает их малопроходимыми для протока крови и т.д.

Таким образом, количественное накопление вредных или просто бесполезных веществ в отдельных органах приводит к ослаблению их функций. Количество изменяет качество. Если взять ткань любого органа живого организма в детстве и в старости, то ее химический, биологический и физический состав будет далеко не идентичен.

Под влиянием изменений, происходящих внутри объекта, изменяется и сам объект. Он проходит три основных этапа своей жизни: младенчество, зрелость, старость. Налицо переход количества в качество, налицо и скачки.

Как видите, автор самым добросовестным образом изложил концепцию материалистов закона о переходе количества в качество и ни разу не слукавил.

А сейчас несколько углубимся в сущность рассматриваемого явления. Для того, чтобы изменился количественный состав отдельных частиц внутри любого объекта, в т.ч. клетки живого организма, необходимо:
1. За пределами данного объекта должен существовать некий запас частиц, которым предстоит внедриться внутрь объекта, дабы обеспечить количественное изменение частиц данного вида.
2. Необходим материальный объект, способный принять в свой состав дополнительные частицы с целью своего дальнейшего перехода в новое качество.
3. Частицы, которым предстоит внедриться в объект, чтобы провести там нужное количественное изменение, должны обладать некоторыми особенностями: а) свойством проникать в данный объект; б) свойством занять внутри объекта определенное место; в) свойством выполнять определенную функцию с целью качественного преобразования данного объекта.
4. Необходим механизм удаления из объекта старых частиц, оказавшихся лишними для преобразования данного объекта в новое качество.
5. Во избежание деградации преобразование объекта в новое качество должно носить прогрессивный характер.
6. Необходима корректировка движения данного объекта и частиц, подлежащих внедрению в его состав, иначе они не найдут друг друга в пространстве, независимо от того, велико или мало расстояние между ними.
7. Необходима энергия для перемещения объекта и частиц, предполагающих в него проникнуть.

Как видите, не простая это задача – изменить количественный состав отдельных частиц объекта для того, чтобы добиться его качественного изменения! Перед нами стоит десяток проблем, которые надо решить для того, чтобы путем количественного изменения отдельных частиц, составляющих объект, добиться его качественного преобразования. Тем не менее, в процессе образования новых форм материи эти проблемы решаются.

Как решаются? Случайно или целенаправленно? У материалистов имеется только один ответ – случайно.

Целенаправленного процесса преобразования материи в новые вид и формы быть не должно по той простой причине, что нет цели. В космическом пространстве сознания нет, и цель поставить некому. Все процессы преобразования материи в новые формы и виды происходят случайно, следовательно, хаотично и беспорядочно.

И как только из бесчисленного множества беспорядочных соединений, разложений, излучений, выделений образовалась стройная Менделеевская система элементов – уму непостижимо?!

Еще удивительней тот факт, что общее количество элементов составляет всего чуть более сотни. А почему не сто тысяч элементов? Раз материя не имеет начала, то, очевидно, у нее было время для образования не только ста тысяч элементов, но даже и ста миллионов.

Если материя лишена сознания, то что ограничило ее деятельность по созданию бесчисленного множества элементов? Она ведь лишена чувства усталости! Удивительно также и то, что формы и виды небесных тел при всем их различии не лишены некоторой склонности к стереотипу. Звезды различаются только по температуре, плотности и массе, силе гравитации и спектру излучений.

Планеты имеют еще больше общих признаков. Почему бы материи, имея свойство переходить от количества к новому качеству, не создать в безбрежных просторах Вселенной хотя бы треть того разнообразия, что мы наблюдаем на нашей Земле? Почему такое резкое различие в разнообразии форм материи в Космосе и на Земле? Почему стихийное творчество или, точнее, самотворчество материи носит такой избирательный характер?

Если атеисты будут нас убеждать в том, что разнообразие форм материи в Космосе не уступает разнообразию форм на Земле в количестве, то ведь в качественном виде материя еще нигде не достигла такого совершенству, как на Земле. Почему бы, обладая свойством переходить из количества в качество, материи не сотворить думающую звезду или чувствующую планету? В маленьком уголке необъятного пространства Вселенной слепая, глухая, немыслящая материя создала изумительное великолепие красочного, живого, мыслящего мира, а в остальном пространстве накатала шарики различной величины, плотности, из различного набора элементов, дала им в разном количестве свойства излучения, гравитации и т.д., и на этом стихийная бессознательная работа материи по совершенствованию в космосе практически закончилась. Одна звезда разрушится, вместо нее образуется другая, мало чем отличающаяся от своей предшественницы.

Да и отличие, в основном, носит только возрастной характер. То же самое происходит и в отношении планет и других существующих ныне небесных тел. Почему действие закона перехода количества материи в качество носит такой избирательный характер по месту его приложения? В одном месте за несколько миллиардов лет создана величественная симфония разнообразия форм и видов материи, создана жизнь и сознание, а в необъятных просторах Вселенной продолжают свое бессмысленное движение по орбитам, параболам и гиперболам разнообразные, но лишенные всяких признаков совершенствования, безжизненные, бездушные, лишенные разума и чувств небесные тела.

Действительно – это только мертвая материя – материал для созидания.

Совершенно другой ответ на заданный вопрос дают сторонники духовного начала всего сущего на Земле и во Вселенной.

Процесс образования новых форм и видов материи решается не случайно, а целенаправленно. Цель определяется Создателем всего сущего на Небе и на Земле. Материя – это материал для Творения.

Поэтому различные формы и виды материи наделены Создателем целым рядом присущих им свойств. Все количественные изменения частиц, составляющих содержание материального объекта, производятся по Воле Всевышнего и по Его же Воле образуется объект с новым качеством. Это происходит в том случае, если Творцом поставлена определенная цель. Допустим, на Марсе или Венере не было поставлено цели: образование живого белка – и никакого перехода материи от количества к качеству в виде живого белка не произошло.

А на Земле это было совершено. Известный астроном академик Шкловский утверждал, что вероятность существования жизни в нашей Вселенной близка к нулю, мала до полной невероятности в связи с тем, что сочетание необходимых для возникновения и существования жизни на Земле условий является уникальнейшим фактом.

Переход материи от количества к качеству вовсе не следует считать законом. Ранее уже приводились примеры, когда с изменением количества того или иного вещества, входящего в данный объект, изменяется его качество. Если в помещении включена одна лампочка – перед нами слабоосвещенное помещение.

Экая мудрость! С изменением количества составляющих изменяется качество объекта. Это не закон, а заурядное обычное явление.

А вот кто? Каким образом? С какой целью осуществляет это нужное в данный момент количественное изменение?

Вот это и есть главный вопрос рассматриваемой проблемы! Случайно и без определенной цели слепая материя решить этот вопрос не сможет. Все старые и новые формы и виды материи образованы и образуются по Воле Создателя нашего. По Его же Воле образуются и разрушаются все материальные объекты Вселенной.

В Его же Воле пребывает и бессмертная душа человеческая, и первейший долг христианина быть беспредельно чутким к зову души своей, ибо она дочь Всевышнего!

Четвертый раздел

Четвертым камнем под углом здания, сооруженного материалистами, является закон отрицания отрицания, объясняющий развитие материи. Непонятен сам термин отрицание. В нем чувствуется дыхание смерти и разрушения. Раз термин знаменует собой развитие, то и писали бы развитие развитого или совершенствование совершенного, так ведь нет – отрицание отрицания.

Выходит, не жизнь у нас, а сплошная отрицаловка. Сам термин напоминает, из какого арсенала он взят.

Мы не будем радовать оппонентов утверждением, что материя статична. Материи свойственно не только движение, но и развитие. Но при этом следует отметить, что развитие материи почему-то, главным образом, заметно в биосфере.

Материалисты объясняют этот факт тем, что в биосфере процессы развития происходят за более короткий отрезок времени. Что же, против этого в принципе нечего возразить. Но напрашивается попутный вопрос: А что ускоряет процесс развития биосферы? Насколько нам известно, в космическом пространстве эволюционное учение Дарвина не действует. Действует ли там закон отрицания отрицания?

Материалисты, безусловно, дадут положительный ответ. А как с примерами? Тут ведь алюминиевой пластинкой не обойдешься?

Конечно же, будут приведены примеры, когда одни звезды нарождаются, а другие стареют и гаснут, или сжимаются в черные дыры. То есть практически одна звезда сменяет другую, одна галактика приходит на смену другой. И все это движение по кругу только ради того, чтобы выполнить закон отрицания отрицания?

Но ведь закон отрицания отрицания не требует очередности цикла – рождение, зрелость, умирание. Закон требует РАЗВИТИЯ и объясняет именно этот процесс. Пусть звезды и галактики сменяют друг друга, а каких успехов они достигли в своем развитии?

Пусть они имеют свойство родиться, существовать и умирать, а как эти процессы отражаются на их совершенствовании? В чем проявляется их развитие от низших форм к высшим? Прожила свой век звезда, состарилась, умерла. Где-то новая звезда народилась.

Если она не возьмет на себя положительные признаки умершей звезды, то развития не будет. Как передаются эти признаки в звездном мире? Там тоже звездный ДНК есть?

А то ведь получается сплошное движение по кругу. Звезда появилась потом умерла. Опять появилась новая звезда и опять умерла. Признаки-то в основном одинаковые.

Движения от простого к сложному нет. Нет совершенствования и развития. Значит, в космосе закон отрицания отрицания не действует.

Довод о том, что в космическом пространстве звезды бывают построены из разного материала (водородные, нейтронные и кто его знает, какие еще) вовсе не говорит о развитии звезд. Если мы построим дом из глины, дерева, камня, стекла, то разве это дает нам право утверждать, что дом развивается – был глиняным, а стал каменным. Трудновато, очень трудновато привести примеры развития и усовершенствования космических объектов. А ведь это тоже материя…

Ну, допустим, космос от нас далеко, и думающие и чувствующие звезды и планеты там найти трудновато, даже для материалистов. Спустимся же на землю. Элементарные и более сложные частицы микромира всегда у нас под руками. Давайте разберемся, как закон отрицания отрицания воздействует на развитие и совершенствование электрона.

Возраст этой элементарной частицы соответствует возрасту материи (а она, напоминаю, никогда не возникала), так что у электрона было время для развития и совершенствования. И как же он изменился за последние 100 тысяч миллиардов лет, товарищи материалисты? Как изменилась его внутренняя структура? Не приобрел ли он свойства полового размножения?

А быть может, у электрона сознание появилось? Да каким он был, таким и остался! То же самое можно сказать о протоне, позитроне и о любом троне!

Обошел их стороной закон отрицания отрицания. Ничего не поделаешь, стоит ли обращать внимание на всякую мелочь. Может, с молекулой дело лучше обстоит?

Возьмем для примера молекулу обычной воды Н2O. Она ведь тоже прошла немалый по времени путь своего существования. А как изменилась?

Чем отличается современная молекула воды от своей пра-пра-пра-бабки, жившей 110 миллиардов лет тому назад? Научилась бы за этот период хотя бы от примесей себя защищать, так ведь нет, растворяет и растворяется сама в чем попало. А какой путь развития прошла молекула золота, железа, никеля? Какими молекулы были, такими и остались, какими свойствами обладали, те свойства за ними и остались.

И так на протяжении миллиардов и миллиардов лет. Закон отрицания отрицания вовсе их не касался и не касается. А ведь молекулы и их составляющие элементарные частицы – это же материя!

Я уже не буду допытываться, как закон отрицания отрицания преобразовал магнитное и гравитационное поля, как преобразовал все виды излучении? Да есть ли он в природе, этот закон? И что это за закон, если он уж очень выборочно проявляет себя к довольно многочисленным объектам материи?

Если мы пойдем дальше, то увидим, что все элементы таблицы Менделеева никакого развития и совершенствования под влиянием закона отрицания отрицания не приобрели. Какими свойствами они обладали миллиарды лет тому назад, те самые свойства за ними и остались до наших дней. Сколько бы раз платину ни отрицали, она все здесь со всеми своими свойствами находит свое место в хороводе элементов.

То же можно сказать и о любом элементе Менделеевской таблицы. Если закон отрицания отрицания не действует на элементы, не развивает их, но действует на материю, то, очевидно, элементы не являются материей? Материалисты уже который раз доходят в своих рассуждениях до отрицания материальности материи.

Надо, друзья, надо защитить материю от материалистов!

Сейчас, чувствуете, они дадут нам решительный бой в биосфере? Уж тут-то нам неизбежно придется капитулировать! Хотя даже если мы и признаем действие закона отрицания отрицания в биосфере, то победа материалистов не будет весомой, Закон-то ведь рассчитан на всю материю, а не только на биосферу.

Но и здесь мы не будем сдаваться материалистам. Итак, схватка началась!

Материалисты приводят сокрушительный пример. Зародыш лягушечьей икры в процессе развития поедает студенистообразную оболочку (отрицает ее) и выходит в водную среду. По мере своего развития зародыш превращается в головастика и, естественно, отрицает зародыш. При своем дальнейшем развитии головастик превращается в лягушку, отрицая головастика, причем, легкие лягушки отрицают жабры головастика.

Вот, идеалисты, перед вами четкая и яркая картина действия закона отрицания отрицания! Что скажете? Во-первых, когда лягушка мечет икру, то по закону отрицания икра должна отрицать лягушку-мать.

Но лягушка-то остается жива. Следовательно, цепь отрицания уже разорвана.

Во-вторых, когда из головастика образовалась взрослая лягушка, то цепь отрицания прекратилась. Ведь в очень редких случаях лягушка отрицает сама себя и пытается превратиться в слона. Цепочка отрицания отрицания, таким образом, состоит всего из трех звеньев.

Есть начало – есть конец. Аналогичный ответ следует дать и на пример отрицания зародыша зерна ростком зародыша и отрицанием ростка взрослым растением (допустим, пшеницы).

Перед нами обычный, рядовой цикл развития живого организма. Вот амеба при размножении не отрицает ничего делится на две части, и вопрос решен без отрицания. Разве цикл развития живого организма от зародыша до взрослой особи влияет на совершенствование данного вида материи? Сколько бы раз взрослая лягушка ни начинала этапы своего развития, в конечном- то итоге опять получается лягушка, а не бегемот.

Какое уж тут развитие! Просто высокоорганизованные виды животного и растительного мира не в состоянии размножаться способом амебы. Ну, не может березка родить сразу такую же березку! Поэтому она дает семена, из которых вырастает точно такая же березка, а не пальма.

Перед нами во всех приведенных примерах цикл развития живого организма, а не его совершенствование. И эти два понятия смешивать не надо. Закон отрицания отрицания к циклу внутриутробного развития живого организма никакого отношения не имеет, потому что в результате образуется точно такой же организм, как и родительский.

Какое уж тут развитие!

Но ведь вы не будете отрицать развитие живой природы? воскликнут в отчаянии материалисты. Попытаемся их сразу успокоить: Нет, не будем, но… вы, товарищи материалисты, что-нибудь слышали о Ч.Дарвине? Каким фактором он объясняет развитие живых организмов? Отрицанием отрицания? Нет!

Борьба за существование в условиях изменяющейся среды обитания. Не так ли? Только в этих условиях происходит динамичное развитие объектов живой природы и приобретение ими новых, более совершенных форм. А там, где среда обитания более или менее стабильна, развитие живых объектов материи приостанавливается.

Мало того, нам известны и немногочисленные факты деградации живых организмов. Что же, в данных случаях закон отрицания действует в обратном направлении? Что же это за закон, если он действует по принципу нашим – вашим, конным – пешим? А не вернее и не правдивее ли будет сказать, что закона такого нет в природе?

А есть просто словесная риторика. Прочитали Происхождение видов Ч.Дарвина, пронаблюдали смену одних видов другими в процессе эволюции, и все эти явления прикрыли одним философским балахоном под названием отрицание отрицания. Это бы еще куда ни шло, обзывай, как умеешь.

Но ведь этот балахон объявили законом и дали ему грозную силу, силу развивать и совершенствовать материю в целом, и все ее виды и формы в частности. Одним словом, в области биосферы придавили дарвинизм законом отрицания отрицания. Закон отрицания отрицания можно вывести из любого количества объектов и явлений, если выстроить их в последовательном порядке – так ночь отрицает вечер, утро отрицает ночь, день, естественно, отрицает утро, а наступивший вечер отрицает день. То, что земной шар вращается вокруг своей оси – не важно, не важно и то, что в результате своего взаимного отрицания времена суток не развиваются. Главное, отрицание отрицания налицо!

Вот так! Что бы мы делали, если бы такого закона не существовало?!

Позвольте еще привести пример действия закона отрицания отрицания. Прошу извинения у читателя за то, что пример-то не из веселых. Для каждого человека приходит рано или поздно время оставить сей мир. Что же получается по закону отрицания отрицания?

Вначале человек теряет сознание, остается живой организм. Получается: живой организм отрицает сознание. Затем прекращаются жизненные функции.

Перед нами нет живого организма. Есть только тело. Значит, тело отрицает живой организм.

Со временем исчезает тело, остается скелет. Скелет отрицает тело. Закон отрицания отрицания действует, – скажете Вы. Пусть будет по-вашему, но способствует ли он в данном случае совершенствованию и развитию материи? Такой вопрос звучит даже кощунственно.

Однако ведь данный закон, по учению материалистов, является единственной двигательной силой развития материи. Почему же в данном случае он выступает закономерностью перехода материи от высшей ее формы к самой низшей? Да только потому, что этот закон надуман.

Надуман на основе того, что все события и явления носят последовательный характер. Нельзя всем им произойти в одно мгновение, иначе исчезнет фактор времени. Вывод: закон отрицания отрицания построен на принципе последовательности событий и явлений, и никакого прямого воздействия на развитие материи не оказывает.

А что же является причиной развития материи? Источником развития? Отдавая дань уважения и признания Ч.Дарвину, давайте сделаем предположение чисто теоретического типа. Вдруг на Землю перестала поступать энергия Солнца.

Что произойдет с биосферой? Она сразу же перейдет в небытие. И сколько бы ни кряхтел закон отрицания отрицания, никакого развития биосферы он не получит. А кто дает нам солнечную энергию?

По чьему Указанию солнце направляет к нам свои животворящие лучи? По чьей Воле Солнце существует и радует нас своим светом и теплом? Ему и только Ему наш низкий благодарственный поклон – Господу Богу!

Если в материальном мире действует беспощадный закон, отрицающий все сущее на данный момент, то он должен распространяться и на все свойства материальных объектов от электрона, фотона и до галактик включительно. Почему до сих пор не потеряли свои свойства ни элементарные частицы, ни излучения, ни поля, ни звезды, ни планеты? Почему до сих пор не исчезли гравитация и энергия?

Почему закон отрицания так милостив к названным объектам и к их свойствам? Почему нет поступательного развития и совершенствования материи, из которой состоят объекты Космоса? В количественном отношении, как и в пространственном, космическая материя превосходит в миллионы раз земную.

Там должен в полную мощь развернуть свою деятельность закон отрицания отрицания. И какими бы замедленными темпами во времени ни осуществлялось его действие, оно для нас обязательно было бы очевидным. Небесные тела были бы на разном уровне своего совершенства.

Однако, ученые фиксируют только различные этапы жизненного цикла звезд и планет, а глубокого совершенствования содержания материальных объектов не обнаружено. Нет мыслящих метеоритов, планет, звезд, излучений, мыслящих хотя бы на уровне млекопитающего животного или даже насекомоядного растения. Неизменны остаются и элементарные частицы.

Следовательно, закон отрицания отрицания выведен из наблюдения над живой природой, и базой для его формулирования служит простая очередность явлений, событий или смена этапов жизненного цикла материальных объектов.

Заключение

Очевидно, нам следует подвести итоги наших суждений, относительно так называемых законов, якобы определяющих существование, движение и развитие материи. Материалисты в своих догмах утверждают следующие положения:

1. Материя, хотя и существует, но она никогда не возникала.

2. Материя находится в состоянии непрерывного движения, но его источник находится всегда внутри движущегося материального объекта.

3. Разнообразие форм и видов материи объясняется ее свойством переходить от количества к новому качеству.

4. Развитие материи объясняется ее свойством отрицать существующее ныне ее состояние.

Проанализируем эти свойства материи, которыми она якобы обладает согласно учению материалистов.

О Татьяна

x

Check Also

Скорби в нашей жизни — читать, скачать — епископ Александр (Милеант)

Скорби в нашей жизни Содержание 1. Неизбежность скорбей Ежедневно жизнь убеждает нас, что скорби неизбежны. ...

Септуагинта и Вульгата в свете исследований рукописей Мертвого моря

Септуагинта и Вульгата в свете исследований рукописей Мертвого моря В статье рассматривается соотношение редакций Библии ...

Семантика смирения в агиографическом тексте: историко-лексикографический аспект

Семантика смирения в агиографическом тексте: историко-лексикографический аспект 2010 г. Московский государственный областной университет Сообщается о ...

Сектантство в Православии и Православие в сектантстве — читать, скачать — архиепископ Иоанн (Шаховской)

Сектантство в Православии и Православие в сектантстве Ошибочно думать, что все православные суть действительно не ...